A radikális húzások mindig nagy vihart kavarnak, és nincs ez másképp a U2 új lemeze, a Songs Of Innocence esetében sem. Miután Bonóék az iTunes-on mindenki arcába odatolták az albumot teljesen ingyen, a zeneipar felbolydulni látszik, és többen is hihetetlenül rossz üzenetként értékelik a csapat lépését.
Szeptember 9-én, exkluzív módon az iTunes felhasználói számára jelentette meg először új albumát az ír U2. A Songs Of Innocence október 13-án hagyományos módon, vagyis pénzért is kijön majd az Island Records gondozásában, ám addig kizárólag az Apple-birodalom berkein belül érhető el legálisan, ott viszont teljesen ingyen megkapja a felhasználó, akár kéri, akár nem. Egyes források szerint az Apple több mint 100 millió dollárt tolt a bizniszbe, de azt nem tudni pontosan, mennyi jutott magának a zenekarnak – nyilván jóval több, mintha hagyományosan jelentették volna meg az anyagot...
Az iTunes mintegy félmilliárd kliense közül 33 millióan már az első héten lekapták vagy legalább meghallgatták a Songs Of Innocence-et, ami mindenképpen komoly előrelépést jelent a banda legutóbbi albuma, a 2009-es No Line On The Horizon eladásaihoz képest: az előző anyag ugyan 5 millió példányban kelt el, a U2 környékén azonban senki sem volt elégedett ezekkel az eredményekkel, ami bizonyára hozzájárult ahhoz, hogy az új lemez ebben a formában debütált. Az ugyanakkor elég érdekes kérdés, hányan veszik majd meg ezek után a fizikai hanghordozót is, és pontosan ez az, ami a leginkább böki más zenészek vagy zeneipari háttérfigurák csőrét...
A legradikálisabban természetesen Sharon Osbourne kelt ki a U2 húzása ellen. „Ez a saját magánszférám, a saját szórakozási terem megsértése", írta Ozzy Osbourne felesége és menedzsere a Twitteren. „U2, ti innentől fogva nem zenészek, hanem üzleti mogulok vagytok. Nem kérdés, hogy azért kell ingyen odavágni mindenkihez a középszerű zenéteket, mert senki sem akarja megvásárolni. Ma vajon melyik politikus seggéből kell majd kirángatnunk titeket? Vagy éppen egy újabb tragikus divatbemutató első sorában feszítetek? Jimmy Iovine, iTunes, U2, egy csapat megalomániás vagytok. Basszátok meg!"
Némileg finomabban, de a Buckcherry gitárosa is kirohant Bonóék húzása ellen. „A zene leértékelődött a fogyasztók szemében, és mára eljutottunk oda, hogy egy olyan zenekar, mint a U2, úgy dönt, hogy ingyen odaadja a zenéjét, és ezzel ő maga is azt sugallja a rajongói felé, hogy a zenéjük semmit sem ér, és ingyen jár", mondta a Northwest Music Scene-nek Keith Nelson. „Pontosan tisztában vagyok vele, mennyi munkával jár egy lemez elkészítése, mennyire kemény feladat összerakni egy dalokkal teli, tényleg jelentéssel bíró albumot, majd eljuttatni azt a fogyasztókhoz. Számomra a zenének még mindig van értéke, szóval a U2 húzását egyszerűen őrült dolognak tartom. Nyilván megfizették őket, de ezzel az egésszel most mindenki felé azt az üzenetet küldték, hogy a zene ingyen van, és ez baromi zavaró. Ezt persze baromi könnyű meglépni multimilliomosként, multimilliárdosként, ha nem kell aggódnod a pénz miatt, de egy dolgozó rock'n'roll banda számára, ahol minden egyes dollár számít, nagyon keserves csalódás végignézni az ilyesmit. És nekem egyáltalán nem tetszik ez az üzenet, hogy a zene ingyen jár."
Ugyanígy vélekedik Michael Sweet, a Stryper énekes/gitárosa is. „Miért akarna bárki továbbra is zenéket vásárolni, ha az a trend, hogy ingyen megkapja? Ez az egész devalválja a zene értékét, mégpedig főleg a hatalmas medencében úszkáló összes kisebb hal zenéjének értékét. Én úgy látom, az ajtók a legtöbb csapat számára éppen bezárulnak, és csak a kiválasztott kevesek kapnak majd ilyen hatalmas összegeket, mint most a U2: a többieknek még keményebben kell majd megdolgozniuk még kevesebb pénzért. Miközben ez valaki számára jó üzletnek tűnik, addig azoknak csak elkedvtelenítő, akiknek még korábban és még később kell majd blokkolniuk csak azért, hogy megvehessék a pengetőket, a dobverőket meg a húrokat..."
Hozzászólások
Szerintem nyilván az irigység is szól Sharonból, mert a U2 tökéletesen népszerűvé tette magát egy egyébként semmitmondó, (nem szar, de) olyan zenével, amit minden második popelőadó komolyabb fennakadás nélkül kinyom magából. Ozzy meg, ha jobban belegondolunk, egy új műfaj egyik első úttörője volt a Black Sabbath-tal, és mégse népszerűbb, mint Bonoék.
maximálisan egyetértek veled
a jutu ettől függetlenül egy hihetetlenül túlértékelt zkar, bonotól megh konkrétan rosszul vagyok
egy dolog jön be ami jutu, de az is a the cult 94-es lemeze :D
Maybe next time they can break into my house and put it on my turntable." - Rob Zombie
A témáról meg nem írom le ugyanazt újra, aki szerint ez egy jó dolog, azzal semmi értelme beszélgetnem erről.
A U2 a Pop-ig csinált jó zenét, utána jobban jártak volna, ha feloszlanak.
Közben örömmel lubickolok a 80-as évek metal hagyatékában melynek felfedezése, a lemezek beszerzése egy életre ellát feladatokkal.
Természetesen tisztában vagyok ezekkel, de szerintem ez egy természetes szelekcióhoz fog vezetni. Csak azok a zenék fognak fennmaradni, akiket tényleg szeretnek a rajongók, és nem azok, akiket a metal média le akar nyomni a torkodon, vagy épp aki a legjobban nyomul a facebookon. Most a kiadók nem a minőséget növelik, hanem a mennyiséget, és úgy próbálnak meg profitot szerezni.
Elképzelésem szerint egy idő után csökkenni fog a kínálat, de remélhetőleg úgy, hogy a minőség pedig javul, mert már nem fog megérni középszar(jó) bandákat finanszírozni, csak a legjobbakat. Sok zenész nagyon ügyes, meg jól játszik a hangszerén, de valahogy a kreativitás és/vagy a szellem elveszett. Tegye fel a kezét az, akit érdekel még a 28 milliomodik metalcore (és annak hajtásai).
Viszont az éremnek ugye két oldala van. Előbb-utóbb rádöbbennek a rajongók, hogy nincs kiért rajongani, mert az ingyenes letöltés szépen kivérezteti az együtteseket, szóval az olyan kereslet meg fog nőni, ami hajlandó fizetni a zenéért.
És ez a kettő találkozni fog valahol…
De lehet, hogy ez csak az én vízióm :), nem látok bele az egészbe.
Az egész hercehurcát én, ahogy írtam az ipar haldoklásának tekintem, nem pedig a zene halálának. Szerintem azok a leghangosabbak, akik ez alapján a legrövidebbet húzzák. Túl sok minden épül a zene köré, és maga a zene már sokszor lényegtelen. De ez így van minden iparággal.
És hogy ne csak off legyek. A U2 szerintem jól csinálja. Lehet, hogy egy ipodos shock olvasó nem fogja meghallgatni a U2-t, de egy "átlag" ember aki lehet a fáradságot se veszi, hogy letöltse, így hogy ingyenesen rákerül, mégis meghallgatja majd elmegy a koncertre. Próbálják növelni a keresletet. És most nem a magyar piacra kell gondolni, mert mi lófütyik vagyunk.
A zeneipar haldoklik, de a zenélés pénzbe kerül. Új piaci modellnek kell kialakulnia, stb...
A U2 lépett egy merészet. Ez tény. Ezért respect! Az, hogy ez egy értelmes lépés volt-e, majd az idő fogja eldönteni.
Haldoklik (vagy már megdöglött), oké, de zenélni pénzbe kerül! Mármint nem (csak) neked, aki megveszi/letölti a lemezt és/vagy kicsengeti a koncertjegyet, hanem a zenésznek. Egy kontinensen belüli - hogy az olcsóbb verizót hozzam fel példának - kb. 15-20 állomásos turné például fogyóeszközökbe n, üzemanyagban, munkaerőben (sofőr/sofőrök, roadok, egyéb személyzet) elég komoly kiadás és gyorsan tegyük hozzá, hogy az átlag rock/metal bandák nem ezreknek játszanak 1-1 állomáson, hanem általában ilyen A38 és Pecsa (beltér) szintű helyeken. A műfaj azért nem döglött még mg, mert a zenészek kurvára nem a profit miatt csinálják, hanem mert szeretik. Sőt, állítom, hogy még a legnagyobbak sem feltétlenül csak a pénzért. Egy Ozzynak mondjuk most már biztos tele a töke az utazással, de magát a bulit tuti élvezi.
A lényeg, hogy szerintem sosem szabadna hivatalosan ingyen elérhető nagylemezeket kiadni. Nyilván felkerül a netre, sokan letölti, de mindvégig ott a lehetőség, hogy KORREKT áron megvedd/megrendeld a boltból. És utóbbi révén - főleg, ha nem egy nagykiadó nyeli be a zsét - megvan a lehetősége, hogy legalább egy pár tízezres eladást produkáljanak. Fontos ez is. A hangszerek, erősítők drágák, a turnébusz se limonádéval működik és a többi.
Na de ha mondjuk 1-1 olyan banda csinálna ilyet, aki az én személyes kedvencem több éve, akkor annak már nem örülnék.
A cd fizikai formátum, volt valamikor, ma már vagy nem készítesz lemezt, vagy igen, de nem jelenteted meg hanghordozón, hanem feltolod mp3-ba amiért majd az apple fizet valamicskét.
De el tudjátok azt képzelni, hogy mondjuk egy acdc ilyet csináljon? Mondjuk ők azért ilyet nem fognak, sőt, pár éve angusék hevesen tiltakoztak a diszkográfiájuk feltöltése ellen vagy valami ilyesmi volt már nem emlékszem pontosan.
De egy acdc vagy motörhead, adja csak ki a cd-t, az meg, hogy valami idióta majd feltölti, az egy szükséges rossz. Aki rajongó, Igazi rajongó, az ha törik ha szakad megveszi az eredeti lemezt. Én legalábbis így vagyok/voltam jó pár lemezzel az utóbbi időben (pl judas priest).
Nem a zene halott, hanem a zeneipar haldoklik szerintem. Zenére mindig is lesz kereslet, és mindig lesz olyan, aki elsősorban élvezetből fog zenélni, nem pedig a profit miatt. A kettő már találkozott a kazettás korszakban, most meg itt van nekünk az átkos/csodás internet. Annyi most a helyzet, hogy túlkínálat van, a mashall kereszt nincs egyensúlyban, de majd rendezi magát a piac.
Ez így van sajnos a U2 középszerű zenéjére egy csomóan kíváncsiak.