A Metallica korábban sem tagadta, hogy bizonyos lépéseik korántsem olyan jövedelmezőek, mint azt sokan hinnék. A zenekar legfrissebb biográfiájának szerzői szerint mindez odáig fajult, hogy a korábbi állapotokhoz képest mára valószínűleg elég kritikus pénzügyi helyzetben van a világ egyik legnépszerűbb zenekara.
Tavaly év végén jelent meg a Metallica első tíz évét feldolgozó Birth School Metallica Death: The Inside Story Of Metallica (1981-1991) című könyv Paul Brannigan is Ian Winwood tollából. Noha a páros a biográfiában a korai érára koncentrált, természetesen elég sok információval rendelkeznek a világ legnépszerűbb metalbandájának aktuális ügyeiről is, és a Supajamnek adott interjújukban most azt mondták: a zenekar annak ellenére is elég komoly üzleti nehézségekkel küzd az utóbbi években, hogy világszerte milliók követik minden egyes megmozdulásukat. „2010 óta alighanem több pénzt veszítettek, mint amennyit kerestek”, hangzott el az interjúban a banda kapcsán. „Ők maguk is elismerték, hogy az Orion fesztivál kétszeri megrendezése valóságos üzleti katasztrófának bizonyult, és a Through The Never film is csak a 32 millió dolláros gyártási költségek töredékét tudja visszatermelni. Ha ehhez hozzávesszük, hogy az alkalmazottaikat, a stábtagjaikat meg a zenekar működtetésével, illetve az ahhoz kapcsolódó vállalat futtatásával kapcsolatos költségeiket folyamatosan fizetniük kell, könnyen megérthető, miért turnéznak minden egyes nyáron Európában. Sokkal inkább kényszer ez, mintsem az ő szabad választásuk.”
Brannigan és Winwood szerint ugyanakkor a Metallica mérlegét nem is annyira az Orion fesztiválok megrendezése vágta haza, hanem a már említett mozifilm roppant csúfos anyagi kudarca. „Az egész Through The Never projekt egy szörnyen rossz helyzetfelmérés szüleménye volt, egy félresikerült kísérlet arra, hogy új életet leheljenek egy évtizedes ötletbe. Ahogy a film brutálisan túlszaladt az eredetileg tervezett költségvetésen, nehéz elképzelni, hogy a zenekar legalább egy tagja – és legyünk őszinték, most James Hetfieldről beszélünk – ne gondolta volna azt, hogy mégis mi a faszomba kevertük bele magunkat ezzel az egésszel? Már eleve az is kifürkészhetetlen rejtély, hogyan kaphatott egyáltalán zöld utat az a forgatókönyv, már ha egyáltalán annak lehet nevezni…”
A Metallicát persze ettől még továbbra sem kell az éhhaláltól félteni, a zenekar lemezei még a zeneipari krach és a technikai-üzleti modellváltások ellenére is fogynak: egy tavalyi összesítés szerint a banda az 1991 óta eltelt időszak harmadik legsikeresebb előadója az Egyesült Államokban a countrysztár Garth Brooks és a Beatles után a maga 54,26 millió eladott lemezével. Garantált, hogy az európai bulikon ismét mindenütt tízezrek figyelik majd őket, és nyilván a No Life Til Leather demó újrakiadása, illetve a régóta készülő új album is újfent rájuk irányítja majd a figyelmet idén…
Hozzászólások
Sanyi, te meg tényleg melek vagy! :D
Kösz.
Idézet - Draveczki-Ury Ádám:
Hol olvastál tőlem ilyet? A bevételi oldalt egy rendszeresen hivatkozott, hitelesnek tartott forrásból másoltam be, gondolom nem hasra ütésre közölnek adatokat, ezt ne rajtam kérd számon. Nem áll módomban leinformálni a számokat, vonatkozik ez az általad linkeltre is.Továbbá világosan leírtam, hogy financiálisan bukta volt:
"Buktának bukta, de biztosak lehettek benne, hogy nem ez a pénz okoz nekik problémát - ha van egyáltalán és nem csak a szerzők lihegik túl."
Idézet - Draveczki-Ury Ádám:
Senki nem relativizál. Az idézetben említett töredék kifejezést tartottam és tartom túlzónak, erre hívtam fel a figyelmet:
"A promóciós kiadásokkal együtt érte el a 32 milliót, aminek a 21 bizony nem töredéke."
Leírtam azt is, hogy nem látok bele a dolog gazdasági hátterébe, csak abból tudok kiindulni, amit az ezzel foglalkozó forrásokon találok.
Bár nem ide tartozik, de kezd zavarni: kifejezetten ritkán szavazok hozzászólásokra (vagy bármire) - ez vonatkozik azokra az esetekre is, amikor részt veszek egy cikk/hír kommentálásában .
Ennél alaposabb és hitelesebb box office-oldal nem nagyon létezik, és itt részletes külföldi bevételeket is találsz, országokra lebontva, az összes meghatározó piaccal a japánokat kivéve, de az ilyen arányoknál már nem oszt, nem szoroz: http://boxofficemojo.com/movies/?id=metallica2013.htm
Közelében nincs ez nemhogy a 32, de a 21 milliónak sem, ez egy brutális bukta, akárhonnan is nézzük. Amitől a film nem rosszabb, de ezen nincs mit relativizálni.
Nyilván kapnak, de a számaid csak tippek. Sajnos nem látok rá a pénzügyi részére, nem ismerem a gyártók és mozik közti megállapodásoka t. Talán erre jár majd egy bennfentes és mindkettőnket felhomályosít. Ezt az aránypárt használják egyébként mindenhol és ez alapján számít veszteségesnek, nullszaldósnak, vagy nyereségesnek egy-egy produkció.
Azért ez nem ilyen egyszerű, tudtommal a bevételből a mozik is kapnak valamit, nem is keveset, szerintem legalább a felét, tehát a 32 millióból max 10 millió jöhetett vissza. De az is lehet, hogy csak mondjuk 6 vagy 8 millió.
XD.. a teniszezését talán!
Na, tessék. "Lars nem tud dobolni"... Hagyjuk már. Csak a metál-dobolás alapjait fektette le.
:DDDD
+1
rövid, tömör, velős, totális kiütés. ennél jobban még én se tudok kommentharcolni , úgyhogy maximálisan emelem a kalapom előtted, és hajrá, veled vagyok! ;) respect!
Úgyis te mosod az alsóimat, szal tökmind1...
Alfonzó nagyot akartál fingani de sikerült befosni...
1. Nimród munkához és emberekhez való hozzáállását tanítani kellene - nemcsak itt, hanem a "mindenható" Hollywoodban is. 2. Formabontó hozzáállása és ötletei nélkül valószínűleg ez is csak egy amerikai iparosmunka lett volna nulla atmoszférával. Nem ő volt ugyanis az első, akivel egyeztettek (voltak "A listás" nevek ), mégis ő tette rájuk - elsősorban Larsra - a legnagyobb benyomást szenvedélyével és ötleteivel a narratív szálhoz. Egyébként a Kontroll miatt került képbe, ami nagy hatást gyakorolt Larsra a cannes-i filmfesztiválon - erről a Shock is írt. Ahogy a zene, úgy a mozi is egy szubjektív műfaj, lehet szeretni, nem szeretni, leszarni (szerintem is lehetett volna sokkal jobb), de véleményem szerint ez legalább volt valamilyen, saját, egyéni stílussal.
A nézőszám pedig független a narratív száltól.Egyrészt el kell fogadni, hogy ma már érthető okokból kevesebb ember jár moziba, másrészt Metallica ide, vagy oda ez egy rétegprodukció.
A financiális "katasztrófa" is relatív : a boxoffice szerint, ami hivatalos forrásnak tekinthető $21,196,967 az összbevétel, a gyártási költség 18 millió dollár. A promóciós kiadásokkal együtt érte el a 32 milliót, aminek a 21 bizony nem töredéke. És ebben még nincs benne az ehhez kapcsolódó merch bevétel. Buktának bukta, de biztosak lehettek benne, hogy nem ez a pénz okoz nekik problémát - ha van egyáltalán és nem csak a szerzők lihegik túl.
pro.boxoffice.com/statistics/movies/metallica-through-the-never-2013
Olvasd már el a cikket. Ez nem a zenekar fölösleges ömlengése és panaszkodása, nem ők mondják, hanem két újságíró írja tényként egy könyvben.
Legelőször is szeretem a Metallica-t....nem vagyok egy Die Hard Metallica fan de kedvelem őket.Am igen leginkább a Setlistekre céloztam amikor hakni szót hazsnáltam...a másik meg az hogy ne hasonlíts már engem vagy magad vagy bárki mást hozzájuk...igene nekem kényszerből melóznom kell.Ezt teljesen jogos...de James Hetfieldnek több száz millió dolláros vagyona van szóval nem mind1..... részükről is teljesen fölösleges ömlengés tartom ezt hogy ezt kell fizetni azt kell stb stb bla bla akkor ott a tHrough the never bukta amitől kassza sikert várni már nem azért de óriási naivitásra utal(t)....Akkor gondolkodjanak mielőtt befektetnek valamibe és ne adják elő hogy mi mennyi költséggel jár.A Metallica mára már nem csak egy zenekar hanem egy cég/"intézmény" a metal zenében és őszintén szólva már inkább hallanék tőlük valamit minthogy ilyeneket nyilatkoznak.