Közhelyes mondás, miszerint a zseniket csak egy hajszál választja el az őrülettől. Néha még annyi sem. Devin Townsend sokáig ügyesen lavírozott e két határvonal között úgy, hogy mindegyik korábbi zenekarával, vagy saját szólóanyagával bátran kísérletezett. Aztán egyszercsak lejött a cuccokról, amiktől addig jól érezte magát és ihletet kapott, majd a fejébe vette, hogy ő most már igazi Művész, bármit megvalósíthat, az úgyis jó lesz. Nos, az elvakult rajongók lehet, hogy tényleg bármit benyelnek tőle, de Devinnél egy ideje elgurult a gyógyszer.
A Ki-vel nagyjából sikerült megbarátkoznom, majd az Addicted! az egyik kedvencemmé vált tőle, és akkor jött a Deconstruction, amivel alapvetően nem az a baj, hogy túl szélsőséges, hanem hogy a káoszban ezúttal valóban kizárólag a káosz uralkodik, és most szeretném elsütni egyik bevált közhelyemet: a dalok egész egyszerűen nem jók. Aztán megérkezett a Ghost. Ami kimondottan relaxációs zene, és ez önmagában nem is lenne baj, de sajnos olyan, mintha valami ezoterikus könyvesbolt háttérzenéjét kevernéd az aluljárós, észak-amerikai indiánnak öltözött, de dél-amerikai pánsípos indián zenét játszó utcazenészek (mű)alkotásaival. Igazából tökéletesen elegendő, ha ránézel a borítóra, az máris jóval többet elárul, mint amit tudni szerettél volna a Ghostról. Tény, hogy Devin képes andalító, kellemes dallamokra, és valóban el tud lazítani néhány perc a Ghost nem rövid dalaiból, de az már kevésbé ad okot optimizmusra, amikor egy alapvetűen nyugis lemez meglehetősen gyorsan idegesítővé, majd rettenetesen bosszantóvá válik.
Az is igaz, hogy a Ghost korántsem olyan jellegű album, amikor ki lehet ragadni dalokat és kielemezni, hogy a Featherben mennyire észbontó a csilingelés, vagy a címadó Ghostban milyen bájos, ahogy az éteri, andalító kezdés Vidám Vasárnap-hangulatú dalolászásba folyik át. Saját magamat röhögném ki, ha egy másodpercig képes lennék komolyan venni ezt az émelyítő cukormázat. Sejtelmem sincs, merrefelé és miképp fog hallgatótáborra találni ez a lemez, mert az egészen biztos, hogy ebben az esetben nem Devin Townsend eddig munkásságának rajongói jelentik az igazi célközönséget. Az önmegvalósító szakkörök csakrakereső és csí-áramlások után kódorgó magányos háziasszonyai meg vélhetően nem olvasnak rock szaklapokat – pedig talán ez az egyetlen hallgatótábor, ahol nem dobna senki hátast Kanada legrondább rockzenészének önmegvalósítási hóbortjától.
Fene tudja, miért viszolygok ennyire ettől a lemeztől, hiszen szeretem a meditatív zenéket, és attól eltekintve, hogy kimondottan felbosszantott a lemez, bármikor is próbálkoztam vele, a fent említett kedvenc közhelyemen kívül nem igazán tudok más indokot felhozni, hogy miért ennyire végtelenül riasztó a Ghost. Devin Townsendnek meg egyénként lehet, hogy jót tenne, ha visszaszokna a cuccokra, illetve fogalmazzunk egészségbarátabb módon: a rajongóinak tenne jót. A Ghostot meg kukázom a Deconstructionnel kézenfogva.
Hozzászólások
Nem az a lényeg, hogy műfajokkal dobálózzon, hanem hogy képben legyen azokkal a dolgokkal, ahová tartozik az adott lemez. Azt csak megjegyeztem, hogy még az albumot leginkább meghatározó stílust sem említette.
Nálam hozzáértésnek számít az, ha el tudod helyezni abban a közegben IS, ahová tartozik, műfajilag besorolható. Valamint ezt (hangsúlyosabba n) figyelembe véve értékelni az adott produkciót, mert mégis annak mi értelme van, ha egy metalos szapul pl. egy indie lemezt? Szerintem semmi. Dióhéjban ennyi.
Tőlem a mostanihoz képest azt kívánna, mert nem értek hozzá. A jazzertől meg a metal kívánna azt, mert ő meg ahhoz nem ért. Ennyit akartam mondani.
Márpedig nekem úgy tűnik, hogy állítottál, mert ha extra hozzáértést kíván, akkor csak több valamivel. Nem?
"relaxációs, meditatív" az ezoterikus könyvesbolt háttérzenéjéről nem is beszélve :) ha ezek alapján képtelen vagy elképzelni, milyen is lehet a zene...
egyébként mi számít hozzáértésnek? :)
Egy szóval sem állítottam ilyet, de hagyjuk inkább, elbeszélünk egymás mellett...
Semmi túlzás nincs benne. Nem értem miért akarsz a számba adni ilyen baromságokat. "Könnyűzenei" ágazatokban ugyanúgy otthon lehet lenni, mint a jazz vagy komolyzene világában, mindez csak attól függ, hogy mennyire veszitek komolyan. Mégis mitől lenne több a jazz, mint mondjuk a metal? Nem több, csak más. Nincs benne semmi extra, csak szemmel láthatóan Szilvi és úgy tűnik te is nagyon inkompetens vagy a témában. A zene stílusa például egyszer nincs leírva a cikkben. :D Ennyit erről...
Na ja. Az ilyen "hozzáértő" írásokért igazán megéri. ;)
Az elfogultság két irányba működik, és lehet, hogy Szilvia is szereti Devint, meg volt dicsérő kritikája, de attól még ez a "nem tetszik nekem a lemez, és lehúzom a szarba" stílussal teljesen minősíthetetlen és igenis elfogult (a másik irányba, ha így jobban tetszik). Egyébként sem az a lényeg, hogy mennyire istenítitek Devint, és nem vagyok fanboy, de már ezt is leírtam. Én sem szeretek mindent tőle, de a Ghost nem gyenge, csak max nem a profilotokba vág. Ti viszont még mindig meg akarjátok magyarázni, hogy ez így jó ahogy van.
(Az objektivitás amúgy az én értelmezésemben nem feltétlenül patikamérlegen kiszámított "egyrészt-másrészt" okoskodásokat takar, de ez már messzire vezet.)
Látom te is rendesen el vagy tájolva, és pontosan ERRŐL a ködösítésről beszélek, amit te is csinálsz most. Ki mondta itt, hogy objektív TÉNYEKET szeretnék olvasni? Most is olyannal dobálózol, amit nem is mondtam. De várj, segítek:
Objektív jelentése: pártatlan, részrehajlás nélküli, elfogulatlan.
Egy kritika meg csak egy bizonyos szinten szubjektív, mert mégiscsak zenéről beszélünk, de ez az írás csak szubjektív, és semmi más.